НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+
Европейский суд по правам человека отказался рассматривать климатическую жалобу против России. Заявителями по ней были экологические организации, климатические активисты и представители коренных народов.
Обоснования своему решению суд, по словам заявителей, не привел. Обжалованию оно не подлежит.
«До сих пор российские власти продолжают врать всему миру, что перевыполняют Парижское соглашение и вообще с климатической политикой у России все отлично. Постановление ЕСПЧ по нашему делу могло бы быть первым официальным решением, которое опровергнет этот нарратив», — сказал «Кедру» юрист Григорий Вайпан, представляющий интересы заявителей. По его словам, в нынешних условиях Россия, конечно, отказалась бы исполнять решение суда, но юридические разъяснения пригодились бы будущим российским властям.
Участники дела, поговорившие с «Кедром», полагают, что решение ЕСПЧ может носить политический характер, поскольку Европа все еще стремится поддерживать диалог с Россией, а климатическая повестка — одна из немногих, где он ведется активно.
«Суд показал, что юридические институты тоже сдают позиции в вопросах справедливости. Это неудивительно в текущем глобальном контексте», — отметил координатор «Эколого-кризисной группы» Виталий Серветник. В то же время, по его словам, большинство участников процесса договорились не останавливаться и сейчас прорабатывают дальнейшую стратегию действий в правовом поле.
Климатическую жалобу против России в ЕСПЧ активисты подали еще в 2023 году. Они оспаривали профильный указ президента и Стратегию низкоуглеродного развития России до 2050 года, настаивая что эти документы не обеспечивают реального сокращения выбросов парниковых газов и противоречат как международным обязательствам России, так и конституционным гарантиям права на жизнь и благоприятную окружающую среду.
В качестве одного из аргументов в жалобе говорится, что в России уровень выбросов оценивается относительно показателя 1990 года. Это позволяет заявлять о сокращении эмиссии парниковых газов за счет регресса экономики после распада СССР. На деле существующая система позволяет наращивать объемы выбросов.
В декабре 2025 года, когда жадоба ожидала рассмотрения уже больше двух лет, активисты спроецировали на здание ЕСПЧ надпись: «Спасибо за ваше бездействие».
Обращение в Европейский суд последовало после того как климатический иск отказались рассматривать Верховный и Конституционный суды России.
Стоит отметить, что в самой Европе оспаривание гражданами климатической политики своих государств является сложившейся практикой. Например, в 2024 году ЕСПЧ в деле KlimaSeniorinnen против Швейцарии признал, что недостаточные меры, принимаемые властями для борьбы с изменением климата, могут нарушать права человека, гарантированные Европейской конвенцией. После этого швейцарские чиновники заявили о намерении пересмотреть целевые показатели по сокращению выбросов. А в деле Urgenda против Нидерландов в 2019 году суд отверг довод правительства о том, что вклад одной страны в изменение климата слишком мал, чтобы иметь значение. В результате правительство было вынуждено разработать новый национальный план по сокращению выбросов и начать досрочное закрытие ряда угольных электростанций.
