НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+
Власти Германии и Дании подтвердили, что обнаруженный у датского острова мертвый кит — это горбач, за судьбой которого с конца марта следили миллионы человек во всем мире. Об этом сообщает DPA.
Идентификацию провели по трекеру, прикрепленному к спинному плавнику млекопитающего. Горбатого кита отбуксировали в Северное море в начале мая — и с тех пор трекер не передавал данных. Уже тогда эксперты предполагали, что животное погибло.
Кит появился у берегов Германии 23 марта — запутавшийся в обрывках сети или веревки, истощенный, далеко от естественной среды обитания в Атлантике. В течение нескольких недель он многократно садился на мель у немецких земель Шлезвиг-Гольштейн и Мекленбург — Передняя Померания, несмотря на работу профессиональных спасателей. 2 мая частная инициатива при содействии властей погрузила кита на баржу с водой и выпустила в Северном море
Еще до решения о транспортировке эксперты оценивали шансы кита на выживание как крайне низкие. Международная китобойная комиссия и независимые специалисты по морским млекопитающим выражали обеспокоенность возможным вредом от продолжения вмешательств; рекомендованным подходом была паллиативная помощь. Несмотря на это, немецкие власти решили провести операцию.
Представитель природоохранной организации, следившей за случаем, на условиях анонимности рассказал «Кедру», что ключевой причиной, по которой кит оказался в плохом состоянии, стал антропогенный фактор: во рту животного обнаружили остатки веревки или сети, что лишило его возможности нормально питаться.
«Это исходная причина того, что он оказался на мели. И во всей этой суете со спасением о веревке практически перестали говорить. Между тем именно она — главный сигнал: как только животное попадает под удар антропогенных угроз — запутывание, шум, активное судоходство — у него крайне мало шансов», — говорит эксперт.
Дополнительным фактором стало длительное пребывание кита в воде с пониженной соленостью. По словам эксперта, у операции не было единого координационного механизма. Решение слить воду из бассейна и выпустить кита было принято без участия научно-ветеринарной группы — в момент, когда это оказалось удобно частной инициативе, ранее перехватившей координацию.
«Не было единого центрального решателя — того, кто имеет право принимать такие решения и публично их озвучивать. Поскольку официально такой инстанции не было, никто и не взялся за это добровольно. Государственные органы сознательно дистанцировались, понимая, что последствия, и хорошие, и плохие, автоматически лягут на принявшего решение», — объясняет эксперт.
Собеседник «Кедра» отдельно говорит о роли общественного давления. После того как кит получил имя и стал героем медиа, люди начали воспринимать его как личность — и не помогать ему стало культурно невозможно даже вопреки заключениям специалистов. По данным Международного фонда защиты животных (IFAW), биологи, работавшие по делу, подвергались массовой травле в соцсетях, несмотря на то что действовали в интересах животного.
«Я считаю, что некорректно сейчас оценивать выполнение операции — там могли быть допущены ошибки, а могли и не быть. Операцию можно было бы оценивать, если бы существовал протокол, накопленный опыт, прописанная процедура. Пока у человечества нет единого ценностного представления о таких ситуациях, нет международных команд, способных собраться и координировать действия. Случай с этим китом стал зеркалом этой разрозненности», — говорит собеседник «Кедра».
Эксперт также обращает внимание на то, что кит оказался в зоне внимания во многом случайно. Одновременно с ним у берегов Приморья на мель выбросился еще один горбач — тоже с веревкой. Об этом случае не появилось громких публикаций в СМИ: животное было утилизировано без огласки, чтобы не привлекать внимания к коммерческой бухте, где оно оказалось.
В своем разборе ситуации IFAW указывает, что эффективная помощь морским млекопитающим должна опираться на научные критерии: состояние животного, его местонахождение и оценку шансов на выживание. В сложных случаях наиболее гуманным решением может быть отказ от перемещения и сосредоточение на уходе. Долгосрочная защита китов, по оценке организации, требует не «вирусных» спасательных операций, а безопасных миграционных маршрутов, сокращения рыболовного давления и расширения морских охраняемых зон.
Министр по вопросам окружающей среды немецкой земли Мекленбург — Передняя Померания Тилль Бакхаус заявил, что смерть кита должна стать поводом серьезнее относиться к защите природы, биоразнообразия и климата. По его словам, разрешение на спасательную операцию не было критикой научного мнения: «Я считаю абсолютно человеческим использовать даже минимальный шанс, если речь идет о жизни». Судьба тела кита пока не определена. Датские власти сообщили, что не планируют его убирать: туша лежит далеко от берега и не создает помех.
