Поддержать
Объясняем

И все-таки она греется «Глобального потепления нет», «Люди не виноваты», «Нам это выгодно». Мифы об изменении климата

07 декабря 2023Читайте нас в Telegram
Иллюстрация: Кедр

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+

По данным ООН, за последние 50 лет климатический кризис привел к гибели около 2 млн человек во всем мире. В июне – августе 2023 года экстремальные температуры в России наблюдались 71 день, волны жары накрыли 80% крупных городов страны.

Аналогичной была картина и в других странах. Температурные рекорды минувшим летом были побиты в Албании (+44 °C), Таиланде (+45 °C), Турции (+49,5 °C), Китае (+52 °C) и Иране (+66,7 °C).

В августе этого года эксперт Всемирной метеорологической организации Альваро Силва заявил, что экстремальная жара больше не может считаться неожиданным явлением: «Это новая норма. Частота и интенсивность многих экстремальных явлений, таких как волны жары и сильные осадки, увеличились за последние десятилетия. Существует высокая степень уверенности в том, что изменение климата, вызванное деятельностью человека из-за выбросов парниковых газов, является здесь основной движущей силой».

С изменением климата, указывают ученые, связаны не только обильные осадки и жара, но и ураганы, наводнения и опустынивание. В России эти явления заметны в полной мере: только в ноябре разрушительные ураганы обрушились на Сибирь и юг страны. Сочи и вовсе превратился в курорт-катастрофу, где каждый год происходят разрушительные наводнения.

Проблема кажется очевидной. Но 26% россиян продолжают не верить в изменение климата, а 23% затрудняются ответить, происходит ли оно. Еще 19% заявляют, что не считают деятельность человека основной причиной глобального потепления. В этом граждане нашей страны не одиноки: 14% американцев уверены, что климат не меняется, а 30% заявляют, что изменение не связано с антропогенным фактором. Во влиянии человека на рост температуры сомневается каждый шестой житель Великобритании.

Климатические скептики есть и среди элиты. Самые заметные — экс-президент США Дональд Трамп, объявивший о выходе страны из Парижского соглашения в 2017 году (Соединенные Штаты вновь присоединились к соглашению в 2021-м, когда президентом стал Джо Байден. — Прим. ред.), и Владимир Путин, прямо заявлявший, что Россия «получит экономические выгоды» от изменения климата, например, из-за открытия круглогодичной навигации по Северному морскому пути, который перестанет замерзать.

Климатические скептики занимают разные позиции:

  • одни оспаривают сам факт изменения климата;
  • другие, соглашаясь, что планета нагревается, отрицают ведущую роль человека в этом процессе;
  • третьи заявляют, что в потеплении больше плюсов, чем минусов.

«Кедр» вместе с экспертами, опираясь на научные данные, разбирает главные мифы о глобальном потеплении.

Миф № 1. Глобального потепления не существует

В августе прошлого года в разговоре с «Кедр.медиа» климатолог и нобелевский лауреат Алексей Кокорин так ответил на вопрос о недоверии 26% россиян к факту изменения климата:

«Есть еще люди, которые не верят, что Земля круглая. Ну что им можно сказать? Это не вопрос веры, это вопрос научного знания».

Но тут же добавил: чтобы убедиться в реальности глобального потепления, нужно изучить данные об изменении среднесуточной температуры воды во всех мировых океанах (В августе 2023-го она выросла до рекордных значений — +20,96 °C. — Прим. ред.), а также сведения о снижении температуры нижней стратосферы.

«Парниковый эффект — это своего рода пленка. Если вы на даче установите парник, то внутри температура повысится, а над пленкой чуть-чуть снизится. Именно это у нас и происходит. И вода в океане становится постоянно теплее, а нижние слои стратосферы — чуть холоднее», — объяснял Кокорин.

По словам заместителя директора Института глобального климата и экологии Вероники Гинзбург, потепление подтверждается научными фактами: результатами модельных оценок, а также регулярного наблюдения за температурой, осадками и радиационным балансом.

Климатические скептики от таких аргументов отмахиваются, заявляя, что наука об изменении климата сфальсифицирована и является продуктом некоего заговора. У этой теории даже есть титулованные проводники. Так, бывший глава сенатского комитета США по делам окружающей среды Джеймс Инхоф в своем выступлении «Наука об изменении климата» в 2003 году назвал концепцию глобального потепления «величайшей мистификацией, когда-либо придуманной ради вреда американскому народу». По словам Инхофа, люди, подписавшие Киотский протокол, в том числе занимавший тогда пост президента Франции Жак Ширак, с помощью теории глобального потепления стремились «заполучить власть над всей планетой».

Однако у этого аргумента есть серьезное опровержение, не требующее изучения научных графиков и проведения лабораторных анализов. Дело в том, что изучение потепления не какая-то новомодная тенденция.

Парниковый эффект впервые описал французский математик и физик Жан Батист Жозеф Фурье в 1824 году. Ученый пришел к выводу, что Земля нагревается излучением Солнца и излучает тепло в пространство, а температура планеты определяется балансом приходящего на нее и излучаемого ею потоков. Согласно расчетам Фурье, небесное тело, не имеющее атмосферы и находящееся на таком же расстоянии от Солнца, как Земля, должно иметь значительно более низкую температуру, чем у нашей планеты. Таким образом, решил физик, высокие показатели объясняются тем, что атмосфера поглощает часть излучения Земли, задерживает его и повышает температуру.

Конкретные вещества, поглощающие излучение Земли, Фурье названы не были.  Этим вопросом занялся ирландский физик-экспериментатор Джон Тиндаль в 1859 году. Он выявил, что лидерами по поглощению инфракрасного излучения планеты являются вода и углекислый газ. Последний — важнейший парниковый газ, а его концентрации в атмосфере играют ведущую роль в изменении климата.

Миф № 2. Но человек тут ни при чем

Согласно совместному исследованию ученых из университетов Кардиффа и Канберры, это самое популярное в мире заблуждение, касающееся климатического кризиса. В 2007 году британский режиссер Мартин Даркин презентовал фильм «История одного обмана, или глобальное потепление», в котором развил мысль о том, что роль человека в климатическом кризисе выдумали противники капитализма и индустриализации. Фильм не получил большой популярности в европейских странах: его показали на британском Channel 4 (4,4% телеаудитории Соединенного Королевства). Зато в России его дали прямо на Первом канале, сопроводив подводкой о том, что зритель увидит «убедительные доказательства того, что вины человека в изменении климата на планете в действительности не существует».

К сожалению, история не сохранила свидетельств о политических взглядах шведского физика и химика Сванте Аррениуса, который в 1896 году впервые выдвинул гипотезу о связи между возможным повышением температуры планеты и деятельностью человека. Но исследовать этот вопрос он начал не для срыва индустриализации и уничтожения экономики будущего, а из интереса к природе ледникового периода. Вместе с профессором Уппсальского университета Арвидом Хогбомом, специалистом по геохимии углерода, Аррениус выяснил, что в атмосфере возможны значительные изменения концентрации углекислого газа.

Ученые также оценили количество CO2, появляющееся при сжигании угля и другого топлива. Эта величина, писал анализировавший их работы доктор физико-математических наук Виталий Шрайбер, оказалась сопоставима с объемами CO2, испускающихся при естественных процессах. Аррениус и Хогбом заключили, что через 3 тысячи лет температура на Земле может повыситься.

Но индустриализация шла быстрыми темпами. Только с 1880 по 1914 год в Европе более 60 млн человек переехали из сельской местности в города, где открывалось все больше промышленных производств. В 1908 году из-за увеличения объема промышленных выбросов в своей книге «Образование миров» Аррениус уже рассуждал о возможности потепления в более короткие сроки.

В 1930-е к гипотезе Аррениуса вернулся английский инженер и исследователь Гай Стюарт Каллендер. Он изучил имеющиеся данные об углеродном цикле и пришел к выводу, что содержание углекислого газа за полвека в атмосфере повысилось примерно на 6% и что такая разница близка к количеству СО2, выделившемуся при сгорании углеводородного топлива за тот же период. Ученый также собрал и систематизировал данные измерений температуры на 200 метеорологических станциях в различных районах Земли за полвека и заключил, что за это время температура планеты повышалась ежегодно.

Системная работа по изучению глобального потепления началась во второй половине прошлого века. В 1960-е проблему и вероятность того, что антропогенный фактор играет в изменении климата ключевую роль, признали несколько научных организаций США. Сегодня в международном научном сообществе существует консенсус: именно выбросы парниковых газов в результате деятельности человека являются основной движущей силой глобального потепления.

— Процессы солнечной активности, которые могут существенно повлиять на климат Земли, имеют временные масштабы порядка нескольких десятков тысяч и миллионов лет. Изменения положения Земли в космическом пространстве характеризуются масштабами в десятки тысяч лет. Более короткие циклы солнечной активности,  в десятки и сотни лет, имеют относительно небольшую изменчивость, она не может существенно отразиться на климате Земли. В этом и есть опасность современного изменения климата, оно происходит очень быстро и не может быть объяснено ни одним естественным фактором — говорит Вероника Гинзбург.

Миф № 3. Научного консенсуса нет

27 июня 2022 года по мировым СМИ разошлась декларация, провозглашавшая, что климатического кризиса не существует. Ее, как сообщала пресса, подписали 1200 ученых. Это стало еще одним аргументом для скептиков.

Однако вскоре выяснилось: подписантов не 1200, а 1107. Многие из них не ученые, а инициаторы декларации: бывший научный сотрудник нефтегазовой компании Shell Гус Берхаут и журналист Марсель Крок, получавший гранты от добывающих ископаемое топливо компаний. То есть за обращением стояли люди, прямо заинтересованные в получении нефтедолларов.

Среди подписантов менее 1% климатологов, большинство — инженеры, пилоты и даже рыбаки. Еще письмо подписали восемь бывших и действующих сотрудников Shell. Также журналисты выявили шесть человек, которые к моменту подписания декларации уже были мертвы.

Обращение действительно поддержал нобелевский лауреат 1973 года Ивар Гиавер. Но он физик и никогда не публиковал научных работ в области климатологии.

Скептики, разумеется, есть и в российском научном сообществе. Показательная история случилась в мае этого года, когда в СМИ появились сообщения о непризнании научным советом РАН антропогенных причин глобального потепления. Ученые заявили, что к нагреванию планеты приводят высвобождающиеся из недр Земли изотоп калия и природный водород, которые создают в атмосфере озоновые дыры. Прояснять ситуацию пришлось научному руководителю Института глобального климата и экологии, члену-корреспонденту РАН Сергею Семенову: «Прежде всего, подчеркну, что это научный совет по экономике, его члены не являются специалистами в области климата, — заявил он. — Что касается сути вопроса, то отмечу только один принципиальный момент. Наблюдаемое сегодня повышение средней температуры на планете совпадает с рассчитанным по моделям ростом концентрации парниковых газов. Если к ним в масштабах, о которых говорят члены совета, прибавить воздействие изотопа и природного водорода, то сегодняшний рост средней температуры по отношению к доиндустриальному периоду должен быть не 1 °C, а минимум 2 °C. Но ничего подобного не происходит».

— Научный консенсус есть, и об этом говорят все климатологи. Ученые, которые выступают против, либо занимались изучением климатических изменений в прошлом и не очень хорошо знакомы с нынешней статистикой, либо к климату отношения не имеют вовсе, — объясняет географ Юлия Кузнецова.

По данным Корнеллского университета, сотрудники которого проанализировали 88 125 исследований в области изменения климата, 99,9% научных трудов говорят, что глобальное потепление связано в первую очередь с человеческой деятельностью.

Миф № 4. Потепление выгодно России

Этот аргумент широко тиражируется, а среди его проводников — президент РФ Владимир Путин. Однако в настоящий момент Россия от потепления проигрывает.

Во-первых, от участившихся катаклизмов гибнут люди: только прошедшие в ноябре 2023 года ураганы в Сибири и на юге страны унесли жизни восьми человек. Во-вторых, страна терпит и экономические убытки от изменения климата.

— Например, в Татарстане в 2021 году из-за аномальной жары и последующей засухи ущерб от недобора урожая зерновых составил 28 млрд рублей. В Ставропольском крае в результате воздействия климатических изменений сельхозпроизводители ежегодно теряют от 10 до 40% урожая, — говорит исполнительный директор природоохранного проекта «Земля касается каждого» Владимир Чупров. — В Карелии в 2021 году ущерб от лесных пожаров составил около 0,5 млрд рублей.

Климатический кризис отнимает у России и территории. В мае 2023 года, выступая на научно-деловой конференции POLAR 2023, начальник Северного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Роман Ершов назвал климатический кризис причиной разрушения береговой линии в российской Арктике: «Что касается нашей большой сети арктических станций, нам регулярно приходится переносить наши объекты дальше от береговой линии, потому что ежегодно идут разрушения от метра до десятков метров, это происходит на наших глазах. Очень активная береговая эрозия, которая раньше не наблюдалась», — сказал Ершов.

Берега России в Арктике разрушаются не только из-за таяния многолетней мерзлоты, но и из-за мелких частиц льда, образующихся при таянии ледников: наталкиваясь с волнами на берег, они буквально срезают куски земли. По оценке профессора РАН Станислава Огородова, ежегодно страна теряет сотни квадратных метров своей территории. «По площади эти потери сопоставимы с размером маленького европейского государства, такого как Лихтенштейн», — говорит он.

Потепление ведет к разрушению арктической инфраструктуры. Деградация мерзлоты, по данным министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики, в 2020 году была причиной 23% отказов технических систем, поскольку возраст многих инфраструктурных объектов составляет 40–50 лет (При их строительстве риски, связанные с изменением климата, не учитывались. — Прим. ред.). Таяние приводит к потере добычи 29% нефти и газа в зоне вечной мерзлоты, становясь причиной снижения добывающих мощностей, а также разрушения нефте- и газопроводов.

Но хуже всего другое. Более 40% оснований зданий и сооружений в криолитозоне (на территории многолетней мерзлоты — прим. ред.) уже имеет деформации. А криолитозона — это 65% территории России, на ней стоят в том числе крупные города: Норильск, Якутск, Салехард и Воркута.

Экономические перспективы круглогодичной навигации по Северному морскому пути, о которых с воодушевлением говорит президент, у экспертов вызывают сомнения.

— Действительно, есть прогнозы, что потепление рано или поздно приведет к тому, что в Арктике не будет льда или он будет присутствовать в минимальном количестве, это позволит осуществлять круглогодично навигацию по Севморпути. Но что возить и куда? Мы ведь знаем, что Китай — главный поставщик продукции с Востока на Запад — уже строит Новый шелковый путь. Это фундаментальный для Пекина проект — скоростная магистраль, по которой товары будут поставляться из Китая в Европу через Центральную Азию, Кавказ и Турцию. Российскую территорию проект не затрагивает, — говорит директор ООО «КарбонЛаб» и эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО Михаил Юлкин. — Почему вдруг должно оказаться, что возить грузы кораблями через Севморпуть дешевле? Нам самим по Севморпути возить в Европу нечего. Наш Северный морской путь в свое время использовался не как международный транспортный коридор, а как способ доставки грузов на российский же север. Там у нас были военные базы и научные станции. По большому счету, это была внутренняя навигация и никто не пытался сделать из СМП международный транспортный коридор для транзитного потока грузов.

Географ Юлия Кузнецова отмечает, что границы природных зон из-за увеличения концентрации парниковых газов в некоторых регионах действительно смещаются. Теоретически возможность «засеять Сибирь» действительно может появиться. Однако плюсы и минусы необходимо соотносить, и в случае с глобальным потеплением перевешивают явно не положительные аспекты.

— Надо понимать, что даже в тех регионах, где сельскохозяйственная производительность может потенциально вырасти, увеличится и климатическая нестабильность, — говорит ученая.

И действительно: вместе с потеплением придут засухи и все более разрушительные ураганы, а осадки станут залповыми, приводящими к наводнениям. Какой урожай с этого можно пожать?

Подпишитесь на социальные сети

Facebook и Instagram принадлежат компании Meta, признаной экстремистской в РФ

Призрак тайги

Конфликт тигров и людей на Дальнем Востоке — следствие стремления к большим деньгам. Кто их получает?

«Мы нарушаем их территорию и за это получаем»

На Дальнем Востоке — горячий конфликт между тиграми и людьми. Репортаж о жертвах и выгодополучателях

Океан скроет все: нефть, трупы, оружие

Отрывок из книги «Океан вне закона» — о неприглядной стороне любимых миллионами морских круизов

Лососю в реки вход заказан

Рыбный сезон-2024: как планы чиновников угрожают горбуше Сахалина

«Вонь не передать какая»

Как жители Гатчины борются за чистый воздух с петербургским миллиардером