Поддержать
Новости

«Закон в интересах “местных князьков”, а не людей». Стали известны подробности обсуждения поправок в закон об охране Байкала в Госдуме На заседании Комитета по экологии нашлось место и ругани, и пожеланиям проверить критиков законопроекта на иноагентство

25 июня 2024Читайте нас в Telegram
Байкал. Фото: пресс-служба правительства Бурятии
Фото: Новая газета

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+

24 июня состоялось заседание экспертного совета при комитете Госдумы по экологии, где обсуждались поправки в закон «Об охране озера Байкал» — его готовят ко второму чтению. Законопроект уже вызвал серьезные споры: как объяснили опрошенные «Кедром» эксперты, депутаты буквально нашли новый способ разрешить вырубать охраняемые леса для строительства дорог, гостиниц и коммерческой заготовки древесины — через изменение категорий земель.

В совещании приняли участие ряд депутатов, включая главу комитета Госдумы по экологии Дмитрия Кобылкина и соавторов законопроекта Александра Якубовского и Сергея Тена, а также замминистра природных ресурсов Светлана Радченко, общественники и представители правительств Иркутской области и Бурятии. Градус дискуссии зашкаливал, а иногда она и вовсе рисковала выйти из русла предметного разговора. 

«Нынешнее заседание не совсем легитимно, потому что не присутствуют эксперты, которые высказались с критикой на предыдущем заседании, а именно Виталий Рябцев и Любовь Аликина. Против них было инспирировано судебное преследование под надуманным предлогом. Сейчас дело находится в суде. Им были высказаны угрозы, на них было оказано давление», — заявил главный редактор журнала «ЭкоГрад» Игорь Панарин.

«Кем были высказаны? — парировал председатель комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин. — Вы делаете такие серьезные заявления. Я хочу напомнить, что все высказывания фиксируются. Мы сделали площадку максимально открытой. Ни один человек не может быть изолирован от этого круглого стола. Все, что сказано, вы будете за это отвечать».

В ответ Панарин уточнил, что судебное преследование организовали «участники предыдущего заседания, присутствующие и сейчас». Журналист предложил провести депутатское расследование таких случаев: «Если суд примет решение, что преследование незаконно, то результаты экспертного обсуждения закона о Байкале тоже будут нелегитимны», — заключил Панарин.

6 июня 2024 года Свердловский районный суд постановил, что участница региональной группы «Народные инициативы — Общественный контроль» Любовь Аликина должна заплатить 15 000 рублей за видеоролик, где она критикует освоение Байкала. Орнитолог, эксперт за Байкалу Виталий Рябцев участвовал в процессе со стороны обвиняемой. Истцом выступала жительница Бурятии Галина Арсеньева. Изначально за оскорбление чести и достоинства она потребовала пять миллионов рублей, после уточнения исковых требований — миллион.

«Мы не увидели на заседании авторитетных ученых, которые выступали с критикой законопроекта. Кроме того, есть лимиты на подключение: те, кто хотят участвовать, не могут подключиться онлайн, — продолжила Татьяна Честина, представитель Координационного совета по общественному благополучию при Общественной палате РФ. — Наши главные выводы: законопроект в текущей версии еще больше ослабляет экологическую защиту озера Байкал. Он создает угрозы для экосистемы, противоречит действующему законодательству, международным обязательствам России по сохранению озера (Конвенции об охране Всемирного наследия ЮНЕСКО)».

Честина изложила основные положения письма к представителям Госдумы российских ученых, которые увидели в поправках следующие угрозы: замену специальных режимов охраны Байкальской природной территории общими правовыми нормами, разрешение сплошных рубок леса, изменение статуса земель и расширение особых экономических зон. Она отметила, что претензии ученых касаются тех статей закона, где есть коррупциогенная составляющая и риски для байкальских экосистем.

По мнению Честиной, поправки содержат большое количество юридических коллизий и внутренних противоречий, поэтому необходимо вернуться к первой версии законопроекта и дорабатывать ее в максимально открытом режиме, с привлечением научного и природоохранного сообщества. 

Депутат Александр Якубовский, один из авторов поправок, указал на расхождение позиций общественников: представители Общественных палат Бурятии и Иркутской области согласились с новой редакцией законопроекта, в то время как Общественная палата РФ оценила его негативно. Якубовский намекнул, что ее экспертов нужно проверить на иноагентство. 

«Хочется спросить, как Общественная палата РФ взаимодействует с региональными представительствами? Не с этими «аморфными» экспертами, которых я видел у вас, на иноагентов некоторых надо бы проверить», — заявил депутат. 

«Меня не покидает ощущение, что я присутствую на похоронах озера», — приободрил присутствующих депутат Анатолий Грешневиков. После резких замечаний со стороны соавтора поправок Сергея Тена он уточнил свою мысль: «С таким же восторгом мы пробивали программу “Оздоровление Волги”… Ее преступно сорвали. По всем регионам разбросали миллиарды, построили очистные сооружения. 106 из них не работают. Только в Ярославской области восемь уголовных дел. И хоть один министр или губернатор сидит в тюрьме?»

Закон должен быть конкретным. Желательно, чтобы по каждому объекту были точные координаты и ответственные лица, объяснил Грешневиков, сославшись на договоренность с министром природных ресурсов и экологии Александром Козловым. Иначе байкальские поправки постигнет судьба проекта по Волге. Пока же, по его словам, закон выглядит как написанный в интересах «местных князьков», а не людей. 

«Минприроды разделяет большую часть рисков, которые сегодня были озвучены. Мы всегда говорили, что поправки должны носить адресный, точечный характер. Каждый объект, в отношении которого разрешаются сплошные рубки или перевод категории, должен быть дан в приложении к закону с приведением площадных значений и обоснованием. Сейчас приложения к законопроекту нуждаются в серьезной доработке. В отношении кладбищ и объектов коммунальной инфраструктуры вообще нет перечня. В отношении других объектов возникают вопросы: МЧС дает один перечень, в законопроекте приведен другой», — выступила представитель Минприроды Светлана Радченко. 

По ее словам, проект также нужно дополнить точным перечнем лесных участков, на которых необходимо проведение рубок для ликвидации погибших насаждений. «И еще нужно запретить изменение разрешенного использования земельных участков. Если кладбище, то кладбище, а не коттеджные поселки», — подчеркнула Радченко.

Представитель Минприроды отметила, что у ведомства есть огромное количество замечаний, которые будут направлены в Госдуму. 

Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить

Facebook и Instagram принадлежат компании Meta, признаной экстремистской в РФ

«Куда бы мы ни предложили мусор возить — везде найдутся активисты»

Репортаж из уральского села, где протест против мусорного полигона дошел до голодовки

Она вам не эколог

Портрет Ирины Макановой — самого скандального чиновника Минприроды, которой «нахрен не сдалась экология»

Пробочный эффект

Разбираем экологические последствия антиалкогольной кампании в СССР

«Легче его через психиатрию удавить»

Как против экоактивистов в России применяют судебную медицину

С нами или без нас

Как законы биологии определяют будущее человечества. Отрывок из книги «Естественная история будущего»