Выход России из ЮНЕСКО существенно осложнит охрану природных комплексов в стране и снизит ее туристический потенциал. Об этом «Кедру» заявили экологи Всеволод Степаницкий и Михаил Крейндлин, комментируя инициативу заместителя председателя Государственной думы Петра Толстого, предложившего отказаться от членства в международной организации.
Предложение Толстого последовало на фоне критики законопроекта, разрешающего проведение сплошных рубок леса на Байкале: ЮНЕСКО выразило обеспокоенность этим документом, указав, что в случае его принятия Байкал может быть отнесен к объектам всемирного наследия, находящегося под угрозой.
«Мне кажется, это просто использование международных площадок для давления на страну, в политических целях», — заявил Толстой.
Заслуженный эколог РФ Всеволод Степаницкий отмечает, что, если государство предлагает внести свой природный объект в список всемирного наследия, оно перед всем миром берет на себя обязательство беречь его.
— Да, конечно, статус объекта всемирного наследия становится камнем преткновения на пути его вовлечения в хозяйственную эксплуатацию. Такие планы нередко демонстрируют коммерческие организации и аффилированные с ними властные структуры, зачастую выдавая собственные интересы за интересы государства, — говорит он. — Однако для экологического сообщества и, в первую очередь, для уполномоченных государственных органов, именно статус объектов всемирного наследия ЮНЕСКО дает существенные возможности для последовательного отстаивания интересов их сохранения. В том числе опираясь на требования целого ряда российских законов, установивших, что международные договоры подлежат добросовестному выполнению, а если международным договором установлены иные правила, чем отечественными законом, то применяются правила международного договора.
Эколог отмечает, что если Россия выйдет из Конвенции об охране всемирного наследия, то обеспечивать сохранность природных комплексов придется, ссылаясь лишь на нормы российского права, что существенно усложнит природоохранную деятельность.
— Кроме того, авторитета на международной арене этот шаг нашей стране не прибавит. Ведь на сегодняшний сторонами Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия являются 193 страны мира. И когда какое-либо государство заявляет о желании стать стороной этой Конвенции, то, тем самым, оно лишний раз демонстрирует собственную цивилизованность, — говорит Степаницкий.
Михаил Крейндлин, эксперт по особо охраняемым природным территориям и член Экспертного совета по заповедному делу, тоже считает, что выход России из ЮНЕСКО невыгоден самой России.
— Во-первых, быть стороной таких крупных международных договоров важно для имиджа страны. И для такой страны, как Россия с ее огромной территорией, это важно вдвойне, тем более, что в ней действительно есть объекты, которые достойны статуса всемирного наследия. Во-вторых, объекты всемирного наследия — это бренд, который очень привлекателен для международного туризма. Естественно, это не должно приводить к тому, что из-за туризма объекты разрушаются. Но, тем не менее, за счет такого туризма страны могут поддерживать свою экономику. Есть страны, которые в принципе только туризмом в национальных парках и живут — например, Кения. При этом там запрещена охота и добыча животных.
Кроме того, Крейндлин отмечает, что если объект окажется под угрозой из-за пожаров, землетрясений или других причин, ЮНЕСКО может оказать финансовую поддержку по его восстановлению. В 2015 году в городе Катманду, в Непале, произошла серия мощных землетрясений, которые разрушили 60-метровую башню Дхарахара, которая входила в список всемирного наследия. ЮНЕСКО перевел ее в список наследия под угрозой и организовал большую кампанию, привлек средства, чтобы помочь стране восстановить объект.
— Статус ЮНЕСКО гарантирует, что страна может получить поддержку от экспертов мирового уровня. В конце концов, так страна может получить поддержку для сохранения своих же собственных уникальных природных территорий. Понятно, что, например, Байкал — это мировое наследие, но кажется, что в первую очередь сохранять его надо для жителей России, чтобы он существовал для наших же будущих поколений, — говорит Крейндлин.
Советский Союз стал стороной Конвенции ЮНЕСКО еще в 1989 году. Сегодня в России насчитывается 11 природных и 20 культурных объектов ЮНЕСКО, страна занимает девятое место по количеству объектов в мире из 194 государств-сторон конвенции. Одними из первых всемирным наследием в 1990 году признали «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Московский Кремль и Красную площадь», а также природные объекты — «Девственные леса Коми» (в 1995 году), «Вулканы Камчатки» и «Озеро Байкал» (в 1996).
Сегодня у ЮНЕСКО есть вопросы к России по охране не только Байкала, но и большинства природных объектов в стране. Так, по «Золотым горам Алтая» Россия не прокомментировала планы по строительству туристической инфраструктуры и разработки месторождений у Телецкого озера — одного из главных охраняемых объектов. В национальном парке «Югыд ва», который входит в объект всемирного наследия «Девственные леса Коми», у золотодобывающего бизнеса до сих пор не отозвана лицензия на добычу полезных ископаемых. По объекту «Центральный Сихотэ-Алинь» Комитет всемирного наследия настоятельно рекомендует создать концепцию, которая поможет сохранить ареал обитания амурского тигра. По «Западному Кавказу» экспертов беспокоят планы строительства горнолыжного курорта на плато Лагонаки и дорог, соединяющих курорты через Кавказский заповедник.
В августе этого года стало известно, что ЮНЕСКО может включить «Вулканы Камчатки» в список объектов всемирного наследия под угрозой. Это также стало одним из поводов для разговора о выходе России из международной организации. В ЮНЕСКО отметили, что вулканам угрожают планы миллиардера Владимира Потанина построить рядом с ними горнолыжный курорт. Однако на проходящей в эти дни сессии комитета всемирного наследия было принято решение не включать «Вулканы Камчатки» в этот список. Комитет ограничился предписанием России включить в границы создаваемого ей нового национального парка территории, которые ранее фактически исключили из природного парка «Южно-Камчатский». Российская делегация с этим согласилась.
