Росприроднадзор ответил активистам из коалиции общественных движений, защищающих качество воздуха в промышленных городах. Они требовали объяснить, на каком основании из реестра объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду (НВОС), убрали подробный перечень выбрасываемых веществ.
«Наличие в государственном реестре объектов НВОС сведений о наименовании загрязняющих веществ и их объеме или массе выбросов на объектах НВОС законодательством Российской Федерации не предусмотрено», — говорится в письме ведомства.
На обращение активистов также ответил председатель Комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин, Он заявил, что Комитет направил запрос зампреду правительства Виктории Абрамченко с просьбой принять меры, которые позволили бы раскрыть информацию о конкретных вредных веществах и их объемах по каждому источнику.
В июне 2023 года активисты потребовали власти вернуть подробный перечень выбрасываемых веществ. Тогда Росприроднадзор заявил, что информация о выбросах является открытой, за исключением той, что составляет государственную тайну. В этот раз активисты потребовали объяснить, на каком основании в ведомстве скрыли эту информацию и отнесли ее к категории «ограниченного доступа».
«Мы просили открыть доступ к скрытым данным на основании 42 статьи Конституции и 3 статьи Федерального закона „Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 № 96-ФЗ, направленных на раскрытие информации для сохранения здоровья граждан и природных ресурсов, но Росприроднадзор, видимо, решил, что ни Конституция, ни Закон „Об охране атмосферного воздуха“ ему не указ», — считают активисты.
Активисты указывают, что до 2023 года государственный реестр предприятий содержал полный перечень всех выбрасываемых вредных веществ от каждой отдельной компании. Он включал также и заявленные предприятиями объемы выбросов. «Это помогало активистам выявлять виновников вредных выбросов, а также обосновывать недопустимость строительства новых мощностей, выбрасывающих те же самые вредные вещества, по которым и так постоянно выявляются систематические превышения ПДК в жилой зоне», — отмечают они.
Комментируя предыдущий ответ Росприроднадзора юрист и сопредседатель Московской Хельсинкской группы Дмитрий Макаров отметил, что сокрытие данных — «недобросовестное» поведение со стороны Росприроднадзора.
«Законодательство о защите окружающей среды и о защите информации, гарантирующее, что информация о состоянии окружающей среды не подлежит отчуждению, гостайне или коммерческой тайне и вообще не может быть ограничена в доступе, не менялось. Изменился только технический регламент, как ведется учет и как публикуются эти данные. Вопрос: в какой момент и на каком основании его изменили?», — говорит Макаров.
Он отметил, что изменения, отменяющие публикацию перечня выбрасываемых предприятиями вредных веществ, могут содержаться в подзаконном акте.
«Глобально это нарушает основополагающие принципы. Но, к сожалению, у нас подзаконные акты, в нашем государстве, часто противоречат принципам [права], — считает Макаров. — Если в ответ на конкретный запрос по поводу конкретного предприятия Росприроднадзор не отвечает, обладая информацией, то можно и нужно говорить о том, что это явное нарушение не только духа закона, но и конкретной буквы закона, потому что эта информация не подлежит ограничению в доступе. В случае, если они просто перестали ее публиковать, ну, тут очень сложно будет что-то доказывать».
Ранее жители промышленных городов России потребовали от властей обосновать повышение допустимой концентрации вредных веществ в воздухе. Активисты из нескольких общественных экодвижений направили письмо главам Минприроды, Минздрава и Росприродназора, Главному санитарному врачу, а также нескольким депутатам Госдумы из профильных комитетов.
