НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+
9 декабря Государственная дума приняла сразу в двух чтениях законопроект, допускающий сплошные санитарные рубки леса на Байкале. Уже на следующий день его одобрил Совет Федерации.
Рассматривать документ начали еще в 2023 году, но «заморозили» из-за критики со стороны природоохранного и научного сообществ. Почти два года он лежал под сукном, и могло показаться, что защитники озера победили. Но в феврале 2025-го новую жизнь ему дал Владимир Путин: он поставил положительную резолюцию на письме главы Бурятии Алексея Цыденова — тот предложил доработать законопроект и вернуться к его рассмотрению. Обосновывалось это заботой о людях: «Создание противопожарных разрывов на границах населенных пунктов невозможно в связи с запретом на вырубку деревьев. При ремонте дорог и мостов требуется временный объезд и расширение трасс, в связи с чем требуются рубки», — писал глава Бурятии. «Согласен», — коротко ответил ему Путин.
Результат оказался ожидаемым. Какое-то время депутаты корректировали формулировки, согласовывали их с правительством, проводили круглые столы, а затем — после двухчасовых обсуждений — поддержали законопроект: 323 голоса за, 71 — против.
Уже на следующий день законопроект поддержал Совет Федерации. Теперь его отправят президенту. Если он не наложит вето, с 1 марта 2026 года сплошные санитарные рубки на Байкале станут возможны.
«Кедр» разбирался, остались ли шансы спасти байкальские леса и само озеро.
Вырубить, чтобы сохранить
Дискуссии вокруг сплошных санитарных рубок на Байкале разгорелись неслучайно. Озеро — символ России. Ценно не только оно, но и сложившийся вокруг него мир: редкие животные и растения, горные массивы и нетронутые леса. Рубки затронут все это: уничтожат места обитания и загрязнят водоем.
Поэтому депутаты решили перевернуть доску и начали позиционировать законопроект как прорыв в природоохране. Они подчеркивали: решения о рубках будет принимать специальная правительственная комиссия и только с одобрения Российской академии наук.
«Вдумайтесь, какое решение мы сегодня выносим на рассмотрение. Любые решения — подвести воду, сделать кладбище — только через РАН. У нас нет других экспертов, обладающих большей экспертностью», — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. «У нас нет задачи вырубить, а есть задача понять состояние экосистемы Байкала, чтоб оно не стало причиной пожаров», — вторил ему пришедший на слушания министр природных ресурсов Александр Козлов.
Не забыли и о местных жителях: «История появления этого документа напрямую связана с качеством жизни населенных пунктов, которые входят в центральную экологическую зону Байкала, — чеканил председатель комитета по экологии Дмитрий Кобылкин. — Мы выезжали в Бурятию и Иркутскую область, посещали различные населенные пункты, общались с жителями. Качество жизни там значительно ниже среднероссийского».
Голоса против остались неуслышанными, хотя и прозвучали довольно эмоционально. «Это угроза для экосистемы всего Байкала. Рубки — путь к обмелению рек и озер.
Институт леса РАН против: коллектив выехал на Байкал, прошел 4000 га. Они пришли к выводу, что лесам, которым обещают восстановление, это не нужно,
— заявил депутат Анатолий Грешневиков. — Разрешается рубить для кладбищ. Я посмотрел, есть поселок Шида: запланировано кладбище на 6 000 человек, а живет там 28. Рубки под строительство мостов? Ну вот построили мост в Турке, там река Налимовка — нерестовая, с форелью. Теперь туда не только форель, лягушка не проползет. И все незаконные постройки в итоге будут узаконены. <…> Что притихли? А вы слышите, что плачет Байкал».
«Единая Россия», ЛДПР и «Новые люди» почти в полном составе проголосовали за. КПРФ и «Справедливая Россия» — против.
После голосования государственные СМИ — вопреки положениям законопроекта — написали: «Госдума приняла закон о запрете сплошных рубок на Байкале».
«Этот законопроект — о бизнесе»
Экологов природоохранные нарративы о рубках, конечно, не смогли обмануть.
«Этот закон совсем не об охране: в нем нет ни одного слова про оздоровление озера, про его сохранение. Этот законопроект о бизнесе, он узаконит самозахват земель в окрестностях озера, то есть узаконит беззаконие, наличие которого не отрицает даже прокуратура», — заявила руководитель Иркутского отделения Всероссийского общества охраны природы Вера Шленова.
Генпрокуратура еще в ноябре 2023 года отметила, что «забота о местных жителях», о которой активно говорят депутаты, включает в себя легализацию незаконного владения земельными участками. Глава Бурятии Алексей Цыденов в письме Владимиру Путину тоже сообщал, что у некоторых жителей прибайкальских территорий есть проблемы с приватизацией земель.
Конечно, каждый земельный спор нужно рассматривать индивидуально, но есть вопросы, которые вызывают недоумение без долгих разбирательств. Депутат Грешневиков упомянул поселок Шида с 28 жителями, где кладбище хотят увеличить на 2 га — то есть чтобы поместилось еще 6 000 человек. Это не единственный поселок. В Слюдянке, население которой насчитывает 19 000 жителей, по данным депутата Николая Будуева, кладбище хотят расширить так, чтобы поместилось 62 000 могил. В поселке Шумиха и вовсе никто не живет, но кладбище там тоже расширят — на 1000 могил. Для всего этого придется рубить лес.
Есть у экологов сомнения и насчет рубок для строительства дорог: они опасаются, что речь идет не о реконструкции существующих магистралей к населенным пунктам, а о прокладке новых автотрасс к планируемым курортам. Например, в прошлом году компания Cosmos Hotel Group заявила о желании построить на берегу Байкала пятизвездочный отель. Для этого придется вырубить около 400 га леса.
— Если сплошные санитарные рубки проводить на сколько-нибудь значительных площадях, то основных последствий будет два, — объясняет в разговоре с «Кедром» эксперт по лесам. — Во-первых, увеличится интенсивность эрозии за счет повреждения почвы тяжелой техникой при самих рубках и при строительстве обслуживающей их инфраструктуры, например дорог и погрузочных площадок. В результате вырастет уровень загрязнения озера биогенными элементами и интенсивность разрастания вредоносных водорослей. Во-вторых, в жаркие и сухие годы значительно вырастут масштабы лесных пожаров — поскольку возникают они чаще всего там, где бывает много людей, в том числе у лесовозных дорог и рубок, и распространяются быстрее всего по обширным безлесным пространствам с обильной травой и хвойным молодняком.
Согласно законопроекту, каждую рубку должна будет одобрить Российская академия наук. По словам собеседника «Кедра», это лучше, чем то, что предлагалось ранее: предыдущая версия документа предусматривала лишь «выраженную позицию» ученых — теоретически подошла бы и отрицательная.
— И все бы хорошо, если бы было определено, что такое позиция РАН. Сейчас этого определения нет. Пока позиция может быть официальным ответом профильного совета, а может быть письмом какого-нибудь завхоза или «административного академика», — предупреждает эксперт.
О еще одной проблеме согласования рубок с РАН говорит депутат Грешневиков. По его мнению, некоторые профильные советы Российской академии наук могут просто не допустить до участия в комиссии, принимающей решения по рубкам. Например, Институт леса, Институт водных проблем и Научный совет по глобальным экологическим проблемам — все они ранее официально высказались против принятия законопроекта.
«Нам в РАН придется заниматься очень серьезно этими вопросами, чтобы блокировать все антиэкологические поползновения. У меня нет никаких сомнений, что их будет тьма-тьмущая. И я не уверен, что у нас всегда будет получаться им противостоять. Но мы будем стараться», — заключает член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян.
Уже после Российской академии наук целесообразность рубок оценит специальная комиссия, в состав которой войдут депутаты, сенаторы, представители администрации президента, правительства, ФСБ, а также высшие должностные лица Иркутской области и Бурятии.
Такая комиссия будет принимать решения на основе заключения РАН и выводов государственной экологической экспертизы. Но сейчас, как отмечает Анатолий Грешневиков, государственную экологическую экспертизу успешно проходят даже провальные проекты, например неработающие очистные сооружения, построенные в рамках нацпроекта «Оздоровление Волги». Депутат сомневается, что межведомственная комиссия сможет работать эффективно. Он подчеркивает, что ей дается право принимать решения и очно, и заочно: «Какие-то академики, работники ФСБ все бросят и будут определять, рубить кедрачи под кладбища? И по каждому объекту они будут ездить? Вы все знаете, что никто туда официально не поедет, может, один раз под водочку и оставшегося омуля. Мы что, живем не в той стране, которую знаем?»
Один из немногих пунктов, который успокаивает экологов, — исключение поправки, предусматривающей пятикратную компенсацию вырубленных лесов лесовосстановлением и посадками деревьев. Эксперты указывают, что это хорошо, ведь самым очевидным местом для лесовосстановительных мероприятий сочли бы луговые и степные территории Прибайкалья, что привело бы к их уничтожению.
— Лесовосстановление на Байкале — экологически опасная деятельность, способная причинить не меньший ущерб, чем сплошные рубки, — подчеркивает эксперт по лесам.
В рамках закона
— Не исключено, что с учетом всех необходимых бюрократических ритуалов, согласований, ублажения всевозможных проверяющих, изображения позитивного общественного мнения и всего подобного санитарные рубки на Байкале сами по себе станут коммерчески неинтересными, — допускает эксперт по лесам.
По его словам, спрос на древесину со стороны Китая в последнее время падает. В прошлом году поставки снизились примерно на 13%. Эта тенденция может сохраниться надолго, и тогда коммерческий интерес к сплошным санрубкам на озере вполне может иссякнуть.
Некоторые ученые намерены продолжать борьбу.
«У экологического, экспертно-экологического, эколого-правового и научного сообществ хватит сил прийти в Конституционный суд.
Если президент не ветирует этот закон, то мы будем судиться. В последние годы Конституционный суд в спорных моментах двадцать раз принял решение в пользу природы. Будет организована массовая кампания по поводу каждого, кто за это [законопроект] проголосует. Мы вам это обещаем»,
— заявила на круглом столе в Госдуме эколог и доктор юридических наук Тамара Злотникова.
Виктор Данилов-Данильян добавляет, что российские ученые продолжат следить за ситуацией и будут бить во все колокола, если станет очевидно, что Байкалу наносят вред.
«А если этот вред будет наноситься в соответствии с законом, мы будем бить в колокола о том, что закон неправильный и его надо изменить. Все, кто возражал против этого законопроекта, будут и дальше бороться за Байкал. Это неравнодушные люди, для которых сохранение Байкала — одна из целей жизни, а для некоторых из них — буквально главная цель», — говорит он.
