В середине января сначала на российском телевидении, а затем в интернет-СМИ растиражировали новость: научный руководитель геологического направления Института океанологии РАН Леопольд Лобковский выдвинул новую теорию о причинах изменения климата. Согласно ей, потепление, которое ученый не называет глобальным, происходит не из-за антропогенного фактора, а из-за произошедших в период между 1957 и 1965 годами землетрясений в районе Алеутской дуги.
По версии Лобковского, за 20 лет деформационные волны от тех землетрясений дошли до Арктики и разрушили микропоры газогидратов — огромных реликтовых хранилищ метана. Высвободившийся газ якобы и привел к ускорению изменения температуры Земли.
Принципиально важен не только альтернативный взгляд на причины глобального потепления (не лишенный, к слову, рационального зерна — иначе бы исследование Лобковского и шести его соавторов из различных российских институтов не было бы опубликовано в рецензируемом журнале Geosciences). Принципиально важно то, с каким рвением и уклоном теория Лобковского начала продвигаться в российском медиаполе.
«Новая версия заставляет пересмотреть определяющую роль антропогенного фактора в глобальном потеплении. И, пожалуй, никто не удивится, если выяснится, что вся история с выбросами CO2 — не более чем банальная попытка Запада сдержать развитие экономики таких ресурсодобывающих стран, как Россия, Индия и Китай», — это слова ведущего телеканала «Россия-24» (и метеоролога) Вадима Заводченкова.
Сам Леопольд Лобковский в интервью «Российской газете» заявляет: «Да, сторонникам глобального потепления удалось убедить мировое сообщество и правительства многих стран, что причиной изменения климата являются антропогенные выбросы углекислого газа. Если не сократим, то последствия будут катастрофическими — затопление мегаполисов, засухи, неурожаи, голод, эпидемии и т. д. Выход единственный — «зеленая экономика», квоты на выбросы и далее по списку. А фактически это переход человечества к новому миропорядку, где несколько стран будут устанавливать свои правила игры, ссылаясь на климат».
В политических рассуждениях и ученого, и ведущего «России-24», и журналистов различных изданий, опубликовавших сообщения о новой теории, однако, содержится логическая ошибка. Впрочем, допускаемая сознательно:
Западные страны, которые, видимо, и должны «устанавливать свои правила игры», являются лидерами и по объемам выбросов CO2, и по развитию зеленой энергетики. На США и Евросоюз суммарно приходится порядка 20% мировых выбросов.
При этом Соединенные Штаты, являющиеся мировыми лидерами по добыче нефти и крупным экспортером угля, с 2007 по 2019 год сократили выбросы на 12%, и произошло это за счет внедрения возобновляемых источников энергии и повышения эффективности работы энергосистем.
Доля возобновляемых источников в энергопотреблении Германии составляет порядка 49%, в Дании — 62%, а в Исландии, по данным ООН, почти 100%. В 2010 году в той же Дании за счет возобновляемых источников энергии обеспечивалось лишь 20% потребностей. То есть западные страны сами принимают меры по снижению своего углеродного следа, скорее, не навязывая некие невыгодные правила игры другим, а показывая пример.
Да и Россия последние годы тоже занималась развитием зеленой энергетики, ставя целью к 2035 году нарастить долю в энергобалансе до 4% (сейчас она составляет около 1%). «В общем и целом мы считаем, что этот тренд абсолютно правильный, и, безусловно, мы будем делать все, чтобы реализовать наши планы по экологической проблематике», — говорил Владимир Путин на Восточном экономическом форуме в 2019 году. Так профессор Лобковский и российское телевидение могут договориться до того, что и президенту «навязали правила игры».
При этом в интервью «Российской газете» Лобковский говорит: «Подчеркиваю, мы не одиноки <…> в научной среде о причинах потепления нет единодушия. Высказываются сомнения по поводу причин изменения климата. И такие голоса звучат все чаще. Например, недавно появился манифест международного независимого фонда Global Climate Intelligence Group «Чрезвычайной климатической ситуации не существует», который подписали более 1200 ученых и экспертов со всего мира».
Упомянутый манифест действительно вызвал широкий резонанс в западных научных кругах. Однако расследование телеканала Euronews показало, что его авторы, геофизик Гус Беркхаут и журналист Марсель Крок, могли получать деньги от компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива. Беркхаут и вовсе работал в нефтегазовом гиганте Shell. Среди подписавших манифест 1107 человек — меньше 1% климатологов, восемь из подписавшихся — бывшие или действующие сотрудники Shell, 21% — инженеры, работающие в компаниях, связанных с отраслью ископаемого топлива. Также среди подписавшихся — сотрудники горнодобывающей отрасли и почему-то рыбаки и пилоты.
При этом называть теорию Лобковского абсолютно антинаучной все же нельзя.
— Никто не отрицает, что антропогенный фактор — не единственный, влияющий на изменение климата. На него влияют и извержения вулканов, и солнечная активность, но все же в международном научном сообществе сложился консенсус, согласно которому именно выбросы парниковых газов в результате деятельности человека играют ключевую роль в быстром изменении климата, которое наблюдается в последнее столетие, — отмечает руководитель климатической программы российского Greenpeace Василия Яблоков. — Шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который вышел в 2021 году, также подтверждает ведущую роль человека в изменении климата. При этом важно понимать, что в работе МГЭИК принимают участие и российские ученые, то есть все это не какой-то заговор. Более того, с ключевой ролью человека в изменении климата согласен и Росгидромет. Вот цитата из доклада этой организации: «Наблюдаемые изменения климата вызваны в первую очередь увеличением концентраций атмосферных парниковых газов вследствие хозяйственной деятельности человека».
Важно заметить, что недавно вышла статья, рассказывающая, что научный отдел нефтяного гиганта ExxonMobil еще в 1970-х знал, что сжигание ископаемого топлива ведет к изменению климата. И у них были очень точные прогнозы, которые сейчас сбываются. Ученые представили эти данные руководству компании, но оно решило, что полученная информация представляет угрозу их бизнесу, и стало вкладываться не в борьбу с изменением климата, а в отрицание этой проблемы. Оно использовало весь свой административный ресурс, даже смогло найти климатологов, которые оказались готовы ставить под сомнение антропогенную теорию и продвигать альтернативные. Расследование документации ExxonMobil наглядно показывает, как работает климатический скептицизм.
