Заместитель председателя правительства по вопросам окружающей среды Виктория Абрамченко поручила министрам и главам надзорных служб пересмотреть ряд экологических статей Уголовного кодекса до 1 февраля следующего года. Об этом сообщил телеграмм-канал «„Зеленый“ змий», опубликовавший текст официального письма Абрамченко.
Речь идет о статье 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) и статье 251 УК РФ (Загрязнение атмосферы). Отмечается, что они не менялись с 2011 года.
Абрамченко просит ведомства предоставить предложения, чтобы привести «терминологию положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих уголовную ответственность за нарушения природоохранного законодательства, в соответствие с действующим законодательством в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, а также международными соглашениями».
Вице-премьер указала, что Минприроды, Минюст, Минэкономразвития, Росприроднадзор и Роспотребнадзор должны вести эту работу вместе с МВД, ФСБ, Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом.
Кроме того, она предлагает ввести административную преюдицию по статьям 247 УК и 251 УК. Это значит, что тех, кто повторно совершит административное правонарушение по аналогичным статьям, привлекут к уголовной ответственности.
«Возможно, явно устаревшие статьи Уголовного кодекса являются истинной причиной практически полного отсутствия доведенных до суда уголовных дел экологической направленности. Ведь следователи и природоохранные чиновники просто не в состоянии дать однозначную квалификацию деятельности „нарушителей“», — пишет телеграмм-канал.
Юрист и специалист по экологическому праву Андрей Талевлин в разговоре с «Кедром» отметил, что приведенное письмо «настолько общее, что трудно сказать вообще, речь идет о декриминализации [экологических статей] УК или, наоборот, об усилении ответственности».
«На самом деле очень мало дел по этим статьям доходит до судов. За загрязнение атмосферного воздуха я помню только одно дело главного инженера ЗАО „Карабашмедь“ (по версии следствия, в 2004 году он запустил новую шахтную печь и позволил использовать для производства черновой меди несертифицированный вид топлив, из-за чего было уничтожено 102 гектара леса — прим.), и то приговор отменил Верховный суд РФ», — пояснил он.
По его мнению, прежде чем менять статьи УК, нужно проанализировать всю правоприменительную практику [по экологическим статьям — прим.] и спросить об этом не столько ФСБ и другие структуры, сколько суды и Следственный комитет.
«Выяснить, что не работает и почему. После этого уже стоит что-то менять в законодательстве. Напоминаю, что все законы у нас применяются системно и, конечно, не должно быть противоречий между законом „Об охране окружающей среды“, „Об отходах производства и потребления“ и УК РФ, КоАП РФ. Более детально можно будет сказать когда сами законопроекты появятся и будет ясно, что хотят изменить», — заключил он.
