НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+
Общий суд Европейского Союза подтвердил, что инвестиции в проекты, связанные с атомной энергетикой и природным газом, можно считать экологически устойчивыми.
Вердикт был вынесен по иску Австрии. Страна пыталась оспорить решение Европейской комиссии, которая в 2022 году классифицировала газ и атом как «зеленые» источники энергии, способствующие переходу к низкоуглеродной экономике. Решение Европейской комиссии «открывает путь для зеленого пиара опасных и вредных для климата технологий», заявляла занимавшая тогда пост министра окружающей среды Австрии Леонора Гевесслер, подавая иск.
Позицию Австрии в суде поддержал Люксембург — в обеих странах нет ни одной атомной электростанции. На сторону Еврокомиссии встали Болгария, Чехия, Румыния, Польша, Франция, Словакия, Словения, Венгрия и Финляндия.
Суд постановил, что Еврокомиссия не превысила своих полномочий, включив атомную энергетику и газ в список экологически устойчивых. Также суд признал, что экономическая деятельность в секторах атомной и газовой энергетики при определенных условиях может внести существенный вклад в смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним.
Кроме того, суд посчитал, что сейчас не существует низкоуглеродных альтернатив в достаточных масштабах, таких как возобновляемые источники энергии, которые могли бы покрывать спрос на энергию непрерывным и надежным образом.
Гевесслер, которая сегодня возглавляет фракцию «Зеленые — Зеленая альтернатива» в австрийском парламенте, призвала правительство страны подать апелляцию на решение Общего суда ЕС.
«Если решение суда останется в силе, оно подорвет фундаментальный принцип: то, что называется «зеленым», больше не будет по-настоящему зеленым. Те, кто ищет зеленые инвестиции, могут в конечном итоге поддержать атомную энергетику или грязный газ», — заявила Гевесслер.
В 2020 году в ЕС создали механизм по направлению инвестиций в области, способствующие смягчению последствий изменения климата или адаптации к ним. Европейский союз стремится к 2050 году достигнуть «климатической нейтральности» — экономики, в которой объем выделяемых парниковых газов равен объему поглощаемых.
Ранее директор информационно-аналитического центра «Новая энергетика» Вадим Сидорович в разговоре с «Кедром» подчеркивал, что атомную энергетику нельзя считать безопасной для окружающей среды.
«Она действительно считается низкоуглеродной, и даже Международное энергетическое агентство заявляло, что глобальные климатические цели невозможно достичь без ее развития. Но, очевидно, у нее есть свои проблемы. Во-первых, это вопросы безопасного хранения ядерных отходов. Во-вторых, это риски инцидентов и аварий — маловероятные, но экстремальные», — говорил Сидорович.
Кроме того, сама добыча урана также ведет к загрязнению окружающей среды, что показало, например, недавнее исследование физика Андрея Ожаровского в монгольской части пустыни Гоби. Физик, объехав места, где работает французская атомная компания Orano, выявил превышение радиоактивного фона в десятки раз.
В разговоре с «Кедром» он объяснял, что из-за применяемой французами технологии под землей образуются целые озера жидких радиоактивных отходов. Теоретически это могло стать причиной серьезных заболеваний у местных жителей. Аналогичную технологию «Росатом», по словам физика, применяет при добыче урана в Курганской области.
Что касается природного газа, то экологи подчеркивают, что он остается ископаемым топливом, добыча, транспортировка и сжигание которого способствует изменению климата. В 2011 году ученые из университета Корнелла сообщили, что добыча сланцевого газа методом гидравлического разрыва пласта земли, широко применяемым в отрасли, приводит к обширным утечкам метана, который нагревает планету в 105 раз сильнее углекислого газа.
«Если учесть утечку метана и посмотреть на общий углеродный след, то мы придем к выводу, что углеродный след от использования природного газа даже больше, чем от использования угля. В этом отношении он вовсе не является экологически чистым топливом», — отмечал в разговоре с радиостанцией NPR американский эколог Роберт Ховарт.
