Вечное сияние «чистого» атома Почему Россия поддерживает экологические мифы на государственном уровне. Часть 1 — энергетика

От редакции

Запрос на экологичность в последние годы — как на уровне государств, так и на уровне граждан — неизменно растет. Если в 2010-2014 годах, согласно исследованию РБК, темой экологии интересовались 50,2% жителей России, то к 2022 году не интересующихся ею осталось всего 12%.

Власти РФ также официально декларируют озабоченность экологическими проблемами. «Наиболее важными и чувствительными для общества» их называл даже Владимир Путин. На реализацию национального проекта «Экология» до 2024 года планируется выделить 4 триллиона рублей.

Между тем, вокруг охраны окружающей среды сегодня создано множество мифов. И далеко не всегда то, что россияне считают борьбой за чистоту природы, в действительности таковой является. Порой напротив — желая сделать мир лучше, мы подвергаем его большей опасности.

Часть «экологических» мифов транслируется бизнесом ради получения прибыли, а часть — поддерживается самим государством. «Кедр» запускает серию материалов об основных заблуждениях и о том, кому они выгодны.

Сегодня — говорим об энергетике.

Миф 1. Солнечная энергетика небезопасна и не может быть эффективна в России

В конце октября по российским СМИ широко разошлось заявление секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева о небезопасности альтернативных источников энергии. В частности, он заявил, что на территориях, где используют солнечные станции, снижается средняя температура воздуха, и это негативно влияет на флору и фауну. А при преобразовании энергии солнца, по словам Патрушева, батареи могут выделять вредные для человека вещества.

На самом деле, по словам руководителя климатической программы российского Greenpeace Василия Яблокова, солнечные и ветряные электростанции считаются в мире самыми экологически безопасными и самыми экономически выгодными среди всех источников энергии.

«При этом никто не отрицает, что любые источники энергии наносят вред природе, — говорит Яблоков. — Те же солнечные панели при неправильной утилизации могут выделять токсичные вещества. Их производство может сопровождаться токсичными выбросами — но это вопрос уже техники безопасности на предприятии. Тем не менее, среди всех источников энергии проблем от них меньше всего». 

О необратимых негативных последствиях для окружающей среды из-за использования солнечных батарей эколог не слышал. Он подчеркивает: наоборот, во многих регионах мира солнечные батареи используют в сельском хозяйстве для сохранения растений. «Это направление называется агрофотовольтаикой. Солнечные панели устанавливают над пашнями для защиты сельхозкультур от засухи с помощью создания дополнительной тени».

Что такое «агрофотовольтаика»

Агрофотовольтаика — установка солнечных модулей над сельскохозяйственными землями для защиты посевов от повреждений, вызванных градом, засухой или заморозками. Размещение солнечных батарей на высоте 5 метров позволяет им вырабатывать энергию не только внешней, но и тыльной стороной — за счет света, отраженного от окружающей среды. По свидетельствам использующих эту технологию фермеров, агрофотовольтаика несколько снижает урожайность, но это компенсируется доходом от выработанной энергии, которую можно пустить, в том числе, на переработку выращенного урожая.

Исследователи отмечают, что для кремниевых фотоэлементов, относительно низкая температура лучше, чем высокая. При понижении температуры напряжение солнечных элементов возрастает, повышая выходную мощность электростанции. При этом угол наклона солнечных модулей при перемещении от экватора к полюсам нужно увеличивать, чтобы собирать больше солнечной энергии (и меньше снега) на единицу площади.

Утверждения о том, что солнечные батареи в России не могут быть эффективны, потому что в стране мало солнца и большую часть времени холодно — также являются мифом.

Российские солнечные электростанции в 2019 году выработали 1,3 млрд кВт/ч электроэнергии. Наибольшую долю в балансе энергосистемы солнечные станции занимают на юге страны, где на них приходится 2,77% установленной мощности. Наибольшим солнечным потенциалом обладают Приморье, Забайкалье, южные области Сибири и Европейской части России.

Так почему же некоторым крупным российским чиновникам не нравятся альтернативные источники энергии? Ответ на этот вопрос дает еще один распространенный миф.

Миф 2. АЭС — экологически чистый источник энергии

В России принято считать, что атомные электростанции минимально воздействуют на окружающую среду. Государство продвигает атомную энергетику на международном уровне. На прошедшем в 2021 году саммите G20 президент РФ Владимир Путин назвал АЭС в числе «практически безуглеродных источников».

Здесь важно понимать, что на атомной энергетике Россия зарабатывает. К началу 2022 года страна заключила контракты на строительство АЭС в Армении, Венгрии, Турции, Финляндии, Узбекистане, Иране, Китае, Индии и в Бангладеш. Стоимость контракта на строительство одной только АЭС в Египте — $30 млрд (1,9 трлн рублей). После начала боевых действий на территории Украины все эти контракты сохранились, за единственным исключением — финская Fennovoima расторгла договор с «Росатомом» на возведение атомной электростанции «Ханхикиви-1» (стоимость оценивалась в €7 млрд) в общине Пюхяйоки.

АЭС при нормальном функционировании действительно выбрасывает в атмосферу меньше парниковых газов, чем угольные или газовые электростанции. Однако это не отменяет серьезных издержек.

Советский и российский биолог Алексей Яблоков в книге «Мифы об экологической частоте атомной энергетики» писал, что любая АЭС в ходе эксплуатации вырабатывает огромное количество радионуклидов, и вокруг любой атомной электростанции можно инструментально проследить загрязнение тритием, радиоуглеродом, продуктами коррозии реактора и трубопроводов.

Несмотря на малые концентрации, эти радионуклиды могут представлять опасность для природы и человека.

Кроме того, сам жизненный цикл атомных электростанций — весьма углеродоемкий, связанный с добычей урана, его транспортировкой, обогащением, непосредственным строительством АЭС, на которое расходуется большое количество бетона (цемент также оказывает воздействие на климат). Еще одна проблема — утилизация отходов, сохраняющих радиоактивность и способных влиять на здоровье человека.

А главная опасность АЭС — в том, что экологи называют «инцидентами»: тех самых взрывах в Чернобыле и на Фукусиме.

Их жертвами — как погибшими непосредственно во время аварий, так и получившими высокие дозы облучения — по данным Всемирной организации здравоохранения, стали более 4 тысяч человек. Из-за последствий взрыва на Чернобыльской АЭС, по информации Greenpeace, умерли десятки тысяч ликвидаторов, в Европе зафиксировано 10 тысяч случаев уродства у новорожденных и 10 тысяч случаев рака щитовидной железы.

Миф 3. ГЭС — экологически безопасный источник энергии

Это утверждение является мифом лишь отчасти. Гидроэлектростанции подразделяются на два типа: крупные (имеющие плотину) и малые. И они производят на окружающую среду совершенно разный эффект.

Малые ГЭС, как правило, возводятся на горных реках. Они забирают часть воды, которая падает на турбину, производя энергию, после чего возвращается в реку, не меняя ландшафт. Такие ГЭС действительно экологически безопасны.

Совсем иначе обстоят дела с крупными плотинными ГЭС. Они несут серьезную угрозу биологическому разнообразию, поскольку затапливают обширные территории и значительно меняют водную экосистему: нарушается среда обитания ихтиофауны, а органика, которая оказывается на дне, начинает гнить и выделять метан — сильный парниковый газ.

И поэтому парниковый след у плотинных ГЭС достаточно большой.

Россия поддерживает строительство крупных гидроэлектростанций на государственном уровне через публичное акционерное общество «Русгидро». Компания и ее дочерние предприятия строили гидроэлектростанции не только на территории РФ, но и в Кыргызстане и Армении, а на уровне консультантов ее сотрудники работают в проектах Нигерии и государств Латинской Америки. Чистая прибыль «Русгидро» за 2022 год — 50,8 млрд рублей.

В то же время, строительство бесплотинных ГЭС в России также находит поддержку, для этого привлекаются иностранные инвестиции. Так в декабре 2021 года Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики подписала с австрийской компанией Global Hydro Energy контракт на строительство малых ГЭС в Долгано-Ненецком районе Красноярского края и «реализацию иных проектов по локальному энергоснабжению промышленных производств и населенных пунктов в удаленных и изолированных районах Дальнего Востока и Арктики».

В итоге

Россия на официальном уровне поддерживает развитие достаточно опасных для природы источников энергии, потому что это ей экономически выгодно. Согласно отчету «Росатома», в 2018-2020 годах выручка госкорпорации составила 3,3 трлн рублей. Данные за 2021 год пока не опубликованы, но, по оценкам аналитиков, выручка за этот период может достичь 1,5 трлн рублей.

Другая корпорация с государственным участием, «Русгидро», зарабатывает (в том числе на строительстве плотинных ГЭС) 50,9 млрд рублей в год. Предложенные ею в сентябре прошлого года проекты строительства четырех крупных гидроэлектростанций на Дальнем Востоке оцениваются в 320 млрд рублей.

В то же время нельзя сказать, что страна совсем не озабочена развитием альтернативных источников энергии: в июне 2022 года планируется ввод в эксплуатацию крупной Южно-Сухокумской солнечной электростанции в Дагестане. Ее мощность составит 15 МВт. Инвестор, чувашская корпорация «Хевел», вложил в проект около 1,5 млрд рублей. В 2021 году правительство Калининградской области объявило о намерении построить предприятие по производству оборудования для солнечной энергетики за 24,7 млрд рублей. В 2020 году «Лукойл» презентовал проект солнечной электростанции мощностью 2,3 МВт в Краснодарском крае. 

Общая мощность российских солнечных и ветряных электростанций — 3,6 ГВт. Этого уже хватит, например, для поддержания энергосистемы Магаданской области или Адыгеи. К 2035 году мощности планируется нарастить до 8 ГВт. Сможет ли возобновляемая энергетика пробиться через лобби традиционных энергоресурсов или найти в государстве своих лоббистов?